II JORNADA JURÍDICO POLICIAL. JORNADA COLOQUIO “LA REFORMA PENAL Y LOS LIMITES DE LA ACTUACIÓN POLICIAL”

Conferencia a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado

Amable Valcárcel Comisario de Policía de Ourense, Iago Fariñas Abogado, Javier Bobillo Magistrado-Juez y Antonio Piña Magistrado-Juez Decano de Ourense.

Organizado por la Escuela de Formación del Sindicato Unificado de Policía. Ourense, 22 de febrero de 2011.

Agradecimientos.

Como comprenderán después de las intervenciones de tan insignes profesionales que me han precedido esta tarde en el uso de la palabra, creo que un humilde servidor poca luz jurídica puede arrojar sobre los temas tratados hoy aquí, por lo que muy brevemente me voy a limitar a intentar, con un par de pinceladas, poner de relieve algunas cuestiones puntuales que, como abogado, puedo considerar interesantes y/o controvertidas, aprovechando así el foro en el que participan todos ustedes y los profesionales que me han precedido.

Antes de nada tengo que decir que desde mi entender y experiencia, la colaboración y entendimiento entre todos los estamentos es fundamental para un funcionamiento ágil y eficaz de la Administración de justicia de la que todos formamos parte, puedo decir en este sentido, sin lugar a dudas, que mi experiencia es positiva y que el entendimiento con los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado siempre ha sido buena.

Quiero que entiendan que a veces los abogados no sólo defendemos a capa y espada a nuestros clientes sino que también intentamos mediar y apaciguar situaciones que se producen en las asistencias y procedimientos que derivan especialmente en el turno de oficio, actuando como apaciguadores de conductas de algunos detenidos cuando éstos, seguidos por la excitación del momento, quieren iniciar sendos procedimientos judiciales frente a los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado que puedan entorpecer y/o empañar una actuación ajustada a derecho pero que sin embargo los clientes se empeñan en intentar desvirtuar con imputaciones como vía de defensa, cuestiones estas que los abogados entiendo no debemos alentar y ajustarnos a la realidad establecida y buscar una resolución atendiendo a la veracidad de los hechos sin intentar, en ningún momento, arrojar dudas sobre los mismos.

Dicho esto, me gustaría, aprovechando la coyuntura, tocar dos temas muy puntuales que siempre he considerado importantes y controvertidos dentro de las detenciones, (entendiendo que estas nunca lo son de delitos de terrorismo o pertenencia a banda armada donde partimos de la base de que el abogado no tendrá derecho a la entrevista al término de las diligencias en que hubiera intervenido) que son los siguientes;

la publicidad del atestado frente al abogado y la actuación del abogado en el interrogatorio del detenido en sede policial.

¿Por qué toco estos dos temas? en el caso del atestado porque siempre que asisto a un detenido en sede policial, siempre hago la misma pregunta y obtengo la misma respuesta;

-Me pueden dejar ver el atestado?

– No, lo siento, no podemos; eso ya lo mandamos al juzgado y lo ve allí.

Quiero reafirmarme aquí para que nadie me malinterprete, que esta interlocución siempre es como no podía ser de otra forma desde una cordialidad exquisita, que no podría ser otra que la de la colaboración a la que apelaba al principio de mi intervención, sea entendida ésta en que cada parte está llamada a defender su actuación y el atestado nunca me ha sido mostrado, sin embargo, como ya conocen el dicho de que “el que hace la ley hace la trampa” uno que sabe que nunca le muestran el atestado policial en comisaría, lo pide siempre después de aprovechar la cordialidad para, en primer lugar, interesarse por los hechos que han derivado en la detención y siempre hay una respuesta que brevemente pone a este letrado en situación con algunas pinceladas de los hechos que posteriormente se corroboran más detalladamente narrados en el atestado policial.

Pues bien, mi cuestión es; ¿es o no es ajustado totalmente a derecho el negarse en sede policial a mostrar al abogado del detenido el atestado o es cuanto menos discutible?

Y en cuanto a la actuación del abogado en el interrogatorio del detenido en sede policial, que no me estoy refiriendo a otra cosa que el hecho de si es ajustado a Derecho que el abogado pueda, previo a la declaración, asesorar al detenido e indicarle lo que debe hacer en la misma y si antes de iniciar el interrogatorio puede claramente indicarle que no declare y/o que guarde silencio porque el no declarar en sede policial no perjudica procesalmente a sus intereses y además permite a su letrado una vez conocidos los hechos establecer la estrategia a seguir en el procedimiento y en su posterior declaración ante del juez.

Actualmente nunca se permite tener una entrevista con el detenido hasta pasado el trámite de la declaración, entiendo que a tenor de lo establecido en el art. 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, si bien es verdad en este caso que el abogado como quien no quiere la cosa ya dice al detenido siempre que no diga nada y que declare en el juzgado, en ocasiones aun dentro de la cordialidad del trato no gusta a los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado que el abogado asesore en estos términos inicialmente al detenido sobre todo en las ocasiones que el mismo pudiese ya tener intención de contar algo al respecto de los hechos que pudiese ser útil en posibles averiguaciones policiales.

Espero que sus señorías que me acompañan en la mesa arrojen más luz al respecto de esta dos cuestiones, así uno también sabrá a que atenerse en el futuro, y no sin antes manifestar que uno entiende que;

Si no tengo conocimiento del contenido del atestado no puedo prestar un asesoramiento debido al detenido, ni asesorarle de lo que más le conviene a la hora de declarar o plantearme o plantearle ya en ese instante parte de la estrategia procesal que más convenga a sus intereses y su defensa y en el mismo sentido si no puedo entrevistarme con el detenido y hablar con el abiertamente indicándole de ser el caso que no declare a la espera de hacerlo ante el juez, entiendo que NO tendrá el debido asesoramiento técnico sobre la conducta a observar en los interrogatorios, incluida la de guardar silencio,

Como ha señalado el Tribunal Constitucional en diversas sentencias (SSTC 196/1987, 252/1994 y 21/1997), donde dice que;

funcionalmente, el derecho a la asistencia letrada al detenido tiende a «asegurar (con la presencia personal del letrado) que los derechos constitucionales del detenido sean respetados, que no sufra coacción o trato incompatible con su dignidad y libertad de declaración y que tendrá el debido asesoramiento técnico sobre la conducta a observar en los interrogatorios, incluida la de guardar silencio, así como sobre su derecho a comprobar, una vez realizados y concluidos con la presencia activa del letrado, la fidelidad de lo transcrito en el acta de declaración que se le presenta a la firma» .

No quiero obviar el art. 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que habla de que:

La asistencia del Abogado consistirá en:

  1. Entrevistarse reservadamente con el detenido al término de la práctica de la diligencia en que hubiere intervenido.

También podría aclarar aquí que no hace mención alguna a que los cuerpos de seguridad tengan que mostrar los atestados a los abogados de los detenidos.

Pero entiendo que debieran primar el respeto a los derechos constitucionales del detenido en cuanto a tener “el debido asesoramiento técnico sobre la conducta a observar en los interrogatorios, incluida la de guardar silencio” como ya he puesto antes de manifiesto,

Y termino, si nos ponemos en el supuesto de que se le negase al abogado de un detenido asesorarle y decirle que no declare nada y guarde silencio, y este letrado en base al art. 520.6

  1. Solicitar de la Autoridad judicial o funcionario que hubiesen practicado la diligencia en que el Abogado haya intervenido, una vez terminada ésta, la declaración o ampliación de los extremos que considere convenientes, así como la consignación en el acta de cualquier incidencia que haya tenido lugar durante su práctica.

No podrían estos hechos a un recurso de amparo ante el tribunal constitucional por vulneración de derechos???

Muchas gracias

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: